Vray para Cinema4D

Hola Pablo, podrias explicar para que se utiliza el VRAY, interiores, exteriores, plantas seccionadas, etc. , no lo conozco pero como hablas tan bien me gustaria saber para que esta mas indicado, y otra pregunta ¿solo se puede comprar en internet?.

Saludos,

Carlos

Vray es el motor de render más utilizado para infografía de arquitectura, porque tiene la mejor relación tiempo/calidad de todos los existentes. Personalmente me interesa principalmente para hacer animaciones, puesto que el motor de render de cinema (advanced render) genera manchas siempre si los tiempos por fotograma son sensatos. Vamos, que para quitar las manchas necesitas tiempos muy largos por fotograma, y en una animación el tiempo es muy muy importante.

En general, el resultado que se obtiene está un puntito por delante del motor de Cinema, aunque no llega a la calidad de Maxwell Render o Fry Render, pero como os digo, la relación tiempo/resultado creo que es imbatible hoy en día.

En el lado negativo, hay que ser ingeniero de protocohetes para dar con los valores buenos. Tiene cientos, por no decir míles de parámetros que interactuan, con lo que no es ni de lejos tan fácil de usar como Maxwell o Fry, y también lejísimos de cinema en este aspecto. En cinema manejas 6 parámetros, que se reducen generalmente a 4.... en Vray, cuando miras los parámetros se te saltan las lágrimas...

Bueno, pues tras una tarde y un dia trasteando con el inmenso amasijo de variables que tiene el Vray, puedo asegurar que es bastante eficaz y rápido, para que negarlo.

Evidentemente me falta bastante para sacarle todo el jugo, pero ya se adivinan buenas maneras...

La escena la tengo hecha en Fry, en Maxwell y en Cinema4D. Podría decir que el resultado obtenido con Vray no desentona lo más mínimo, más bien supera a C4d, y el tiempo de render 20 minutos justos... y podían ser menos...

1º.- Entonces se podrían aplicar texturas poner lechugas, señores ......., en Cinema y renderizar en Vray?

2º.- En el mismo render dice que tarda menos Vray que Cinema?

3º.- Esta en Español?, o solo esta en Ingles?

Gracias Pablo por hacer de conejillo de indias para nosotros 😉

A ver que os informo todo lo posible del tema.

La escena tal y como la tenemos en Cinema nos vale en un 90% aproximadamente. TODAS las texturas se exportan a textura Vray, y se manejan de manera similar a las texturas cinema. Los shaders de Cinema funcionan en un 95% (practicamente todos). El resultado de las texturas cinema al convertirse en texturas Vray es correcto en casi todos los casos. Sólo hay problemas con los canales alfa, que no permite invertir la imagen, con lo que algunas pueden estar mal configuradas. Las texturas, evidentemente se pueden retocar para que funcionen mejor en Vray, pero la escena que os pongo NO tiene ningún retoque de la textura original, salvo los problemas con los bumps y alfas, que pueden estar al revés.

El render es más rápido que el de cinema, en los supuestos en los que hay que evitar las manchas. Me explico. Yo los renders de prueba los hago más rápido con Cinema (a día de hoy, ya veremos con más pruebas) pero el render final es más rápido Vray claramente. Sobre todo si hay sombras area (aquí si que se pueden usar) y dispersiones en la reflexion y/o transparencia. En este caso concreto la piscina le supone a Cinema un tiempo increible y a Vray muchísimo menos.

Está en inglés, y tiene varios miles de parámetros, que afortunadamente uno poco a poco va acotando hasta que encaja unos pocos que definen lo que uno quiere.

Es poderosísimo en el sentido de que tiene 4 métodos de cálculo de render, con resultados distintos y tiempos distintos. Esto permite, desde imágenes ubiassed (o casi) estilo Maxwell Render a costa de muchas horas, hasta imágenes muy simplificadas en segundos.

Es sumamente estable, o al menos a mi me ha sorprendido mucho en este aspecto. Muy bien integrado con Cinema, yo diría que fantásticamente integrado.

Eso si, vale una pasta, a mi me ha salido por 800 euros (y eso que estaba preinscrito y he tenido descuento)...

Os pongo la escena que han dado de ejemplo estos días, sólo para que veais los tiempos y los resultados... Yo puedo hacer esos tiempos con Cinema, pero no con la misma calidad... o la misma calidad (ummm así anda la cosa) pero con muchísimo más tiempo...

No es Maxwell, pero en menos de dos minutos... 🙄

Bueno, ya no os doy más la lata... esta es una escena que hago siempre en cinema en los cursos, y claro, tenía que probarla con Vray. Reconozco que estoy gratamente sorprendido...

Son todo escenas ya hechas varias veces con Cinema, Maxwell y Fry... Vray no desentona, y se permite el lujo de darles un repasito importante en los tiempos de render.

mmmm, que interesante este Vray.

había escuchado hablar de el, pero al ver los resultados y relación tiempo/resultado hace plantearme muchas cosas, la cosa es que también hablamos de multiplicar parámetros y eso costara tiempo optimizar.

Me gustaría a ver si en un futuro cercano puedo probarlo a ver que tal.

Por cierto Pperezu, si vamos ha becerril , este tema es OBLIGATORIO!!!! 😉

Bueno, ahi queda el mensaje amenazante Pperezu,jejejeje

Un saludo

Pablo ¿el motor también incorpora las Vraylihts, VraySun y soooooobre todo la VrayPhisicalCámera? Por que si es así, entonces si puede ser la bomba la implantación del Vray en Cinema. Yo particularmente uso bastante la VRayPhisicalCámera y es algo bárbaro como realmente dispones de una Cámara de fotos auténtica para echar los renders.

Por supuesto.

Si miras la comparativa en este enlace http://www.portallplan.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=19775#19775

Verás que comento los valores de cámara, que salen distintos a Maxwell y Fry, y que la sensación que produce es que el rango dinámico no es tan bueno como en estos.

En cuanto a la iluminación es el sun+sky de Vray.