Con este tema me he puesto tarde, pero me he puesto.
Después de leer todos los post que se han escrito, y reflexionar... y reflexionar … y reflexionar, me gustaría exponer una puntualización.
Al ir a insertar el último refundido que ha expuesto Archi he visto una figura jerárquica que me parece habría que incluir en la configuración y es la de “Inmueble” (a la de “Estructura” a falta de que me desengañen no le veo mucha utilidad). Al estar realizando una configuración de varios portales se me ocurre útil incluir algunos archivos fuera del ámbito de los portales que se incluirían en Inmueble como elemento común a todos los portales. Ya sea una piscina, una pequeña edificación auxiliar, o bien la topografía del terreno, creo que este sería el lugar idóneo para incluirlo al margen de la directamente vinculada a los propios portales. Si se trata de elementos más complejos habría que crear una estructura de edificación propia como la de los portales.
Ahí vá mi esquema:
Reflexionando, reflexionando, me acabo de dar cuenta que normalmente en esta tipología el sótano, que normalmente es común a todos los portales, quizá debería constituir una edificación independiente, si nos fijamos en su estructura constructiva no, pero si nos atenemos a la estructura funcional, etc, si. Bueno dejo de divagar, que esto no puede ser sano, y me voy a tomar un refrigerio que tengo la cabeza que me echa humo.
Cuanto mayor es el proyecto más se complica esto. Lo que sirve para un único edificio tengo mis dudas que sirva para otra tipología, lo que si sirve es razonar aquí sobre ello. Todas las dudas surgen en algún momento, es mejor que sea ahora. Bueno, paro ya.
Me desdigo sobre lo de estructura: Inmueble – Estructura (Bloque A, B, ...) – Edificio (Portal 1, 2, …). En cada uno de ellos podría ser necesario meter algún archivo, pero sobre todo lo veo importante en "Inmueble". Yo quiero uno de estos.
Y así podemos seguir, y seguir, y seguir.... con estructura de edificación lo podemos complicar tanto como queramos porque tenemos 6 niveles que podemos subordinar, por no hablar de que dentro de cada subnivel podemos meter los subniveles que nos vengan en ganas. Es muy difícil que encontremos la "estructura" perfecta, pero como ejercicio está muy bien.
Quizá (y solo digo quizá) en proyectos muy grandes con bloques, portales e incluso manzanas si queremos (quien pillara uno 😉 ) habría que intentar simplificarlo, y trabajar por niveles de edificación, subordinando las diferentes subunidades dentro de un mismo nivel (portales, bloques, etc) a la necesidad REAL de activarlos/desactivarlos del resto de elementos de mismo nivel para realizar renders o montajes de planos.
En lo de simplificar estoy contigo. Se puede dejar todo el complejo como una única edificación y tendría más lógica ..., yo no puse los dos portales.
Como calcularíamos las superficies útiles, y construidas, como haríamos las mediciones de algo que funcionalmente es una unidad. Das por supuesto que cada portal tiene su propia estructura, con juntas estructurales, etc …. Pero y en cimentación, son también dos estructuras diferenciadas (esto hablando únicamente en el apartado estructura), Funcionalmente un sótano (siempre que se trate de uno común) es un único edificio con entradas a los otros dos, que además se diferenciará en memorias, etc, por ser una unidad independiente, con un uso diferente y en el que por regla general tendrás que repartir en función de un coeficiente “toooooooooda” su superficie entre las diferentes propiedades.
No se trata de dividir arbitrariamente, si no dividimos no dividimos, pero si dividimos tiene que ser con un criterio diferente al de un bloque aislado.
He intentado resumir gráficamente lo que estuve pensando el fin de semana.
He propuesto una organización de estructura de edificio en función del esquema conceptual que muestro abajo (Esquema.png).
Creo que no es la mejor solución bajar al sótano con los dos bloques, que entre ellos si son unidades diferenciadas, por tanto podrían tener una jerarquía propia individual, y sus instalaciones, planos, etc … ordenados de forma independiente.
En el sótano no ocurre eso, al menos como he entendido el ejercicio, puesto que si diferenciamos sus jerarquías teniendo instalaciones, usos, etc, que son únicas (imaginemos la red de colectores de saneamiento en planta sótano) complicaría la forma de trabajo, ya que discurrirían en dos archivos separados teniendo que desactivar uno y activar el otro para continuar la misma instalación. (Si además fueran mas de dos portales, considero que sería un lío considerable). Esto además reduce a la mitad los planos a trabajar en planta sótano.
He añadido una piscina como edificio auxiliar (que también podría ser una barbacoa, u otra edificación) que por tanto no pertenece a la jerarquía del edificio principal como unidad independiente.
En la principal añado los planos comunes que no pertenecen a ninguna de las subordinadas (Situación, etc ...).
No tengo muy claro si he ordenado bien los planos provenientes del cálculo de la estructura. He decidido colgarlos, con una organización jerárquica propia, directamente de la del bloque por tener un número indeterminado de planos que va a depender del tamaño del proyecto, y creo que no se llevaría muy bien con la definidas por plantas.
La estructura de archivos por planta es una especie de compendio de las que habéis estado exponiendo, que me parecen mas que suficiente.
Espero con impaciencia vuestros comentarios sobre la estructura propuesta (no os paséis mucho, por favor, que me pongo :oops:), y sobre el tema de definición de alturas, ya que he leído tanto a favor de unas, como de otras, y lo mismo en contra. Yo he estado utilizando de cara superior de forjado en bruto a cara inferior.
JoseMCV, siguiendo todo lo visto hasta el momento y dejando en blanco los archivos comunes para el inmueble o conjunto edificado (que es lo mismo) y para cada uno de los bloques y portales dentro de cada bloque y con las matizaciones de los nombres de los archivos, esta es la estructura de edificación que me resulta.
Voy a preparar una para vivienda unifamiliar, pensando que dentro de la estructura anterior de conjunto edificado y como dice el jefe "borrando caben las más pequeñas" en cuanto a plantas, bloques y portales.
Vale más encender una luz que maldecir la oscuridad.
Oído cocina. 😉
Oído cocina. 😉
Eso........, ¡a ver si nos sale bien el guiso! 😳
Vale más encender una luz que maldecir la oscuridad.
Bueno, precocinado, necesita "aliño".
Ayuda ¡porfa!
Vale más encender una luz que maldecir la oscuridad.
Con la mudanza, va a hacer una semana q no seguimos con esto... 😕
El concepto del taller, era ver las posibilidades de configuracuón de allplan para un estudio de arquitectura, pero creo q nadie ha mencionado que si se trabaja en red, hay ciertas cosas y organizaciones q se deben tener en cuenta y q no admitirían trabajo en red (o lo dificultaría).
¿Alguien q sepa del tema lo amplía?
Pon un ejemplo y lo hablamos.
Si que es verdad que el taller esta perdiendo algo de chicha. El primer apartado parece terminado y no se ha hecho el hilo resumen, y este segundo se esta diluyendo un poco con el tema de la Estructura de Edificación, que a mi parecer es difícil llegar a la estructura ideal, porque depende mucho del tipo de estudio y de la forma de trabajar. Y por contra no se están abordando otros aspectos de esta sección que se comentaron de pasada al inicio.
Es cierto que es dificil concretar la estructura de edificacion ideal, pero mas alla de los archivos que incluya la estructura, a mi me parece mas importante que la estructura de edificacion, su jerarquia, sea la adecuada para la exportacion de IFC a otros programas, como CYPE por ejemplo.
El Inuti,l en otro hilo, ya dió unas directrices para hacerlo correctamente.
... se esta diluyendo un poco con el tema de la Estructura de Edificación, que a mi parecer es difícil llegar a la estructura ideal...
Es cierto que es dificil concretar la estructura de edificacion ideal...
¿Pero por qué tenemos que llegar a resultados ideales, que seguro es imposible nos vengan bien a todos? En mi pueblo permiten hacer "edificios aislados", pero he visto un par de ideas de uno de vosotros y otra de otro q voy a probar a ver como me van.
A mí me parece que da más juego que cada uno exponga como hace tal o cual cosa, diciendo los pros y contras y que cada uno saque sus conclusiones y elija la manera que cree le funcionara mejor, cogiendo un poco de esta opción, otro de aquella...
Pues a mi, a falta de que el conjunto de "sabios" llegue a un "perfil ideal para tres tipologías tipo", por ejemplo, las ideas aportadas por todos me ha permitido crear una mía propia que todavía estoy probando con un ejemplo real, y es el resultado de refundir un poco lo dicho por todos.
