RECORTE EN LAS ATRIBUCIONES DE ARQUITECTOS. MANIFESTACION

TIENES TODA LA RAZÓN;

EL TEMA ES MAS SERIO DE LO QUE PARECE; SEGÚN MI INFORMACIÓN, Y SE NADA LO REMEDIA LA LEY SE APROBARIA CON CARACTER DE URGENCIA EL PROXIMO DIA 19.

EN GRANADA HAY MOVILIZACION MAÑANA, EN EL COLEGIO DE ARQUITECTOS; YA OS CONTARÉ.

Nosotros vamos toda la oficina mañana a la que hay organizada por el Colegio de Arquitectos de Sevilla.

Tambien intentare comentar de lo que me entere

Estos ataques repentinos de pánico ya me tienen acostumbrado. Vamos a ver, si el presidente del consejo superior de arquitectos -que habla directamente con el gobierno de estos temas- no dijo nada sobre los perjuicios de esta ley, y los decanos de todos los colegios de arquitectos que se reunen todos los meses por lo menos una vez con ese presidente tampoco dicen nada, quien convoca esa manifestación debería saber algo qeu aquellos no saben. Y eso es algo que por lo pronto he de poner en duda. A ver, alguien que aporte una luz sobre el tema.

Yo ya viví unas movilizaciones, manifestaciones, corte de la carretera de La Coruña, encierros en la ETSAM por una ley de atribuciones... y finalmente sólo me sirvió para no aprobar nada aquel año.

Así que perdonadme si soy bastante escéptico con estos temas 🙄

Hoy el programa de Onda Cero, Sevilla en la Onda ha tratado sobre eso. Me ha extrañado q solo han intervenido estudiantes, y ni un solo Arquitecto en activo.
Yo como solo soy un pobrecito delineante a lo mejor no deberia opinar, pero me ha extrañado q la mayoria se quejaban de q ahora los ingenieros iban a poder visar proyectos de edificacion. Imagino q ira por ingenierias o por estudios complementarios, pq si bien es cierto q seria "ridiculo" q un ingeniero de minas pueda hacer eso, lo q me parece de risa maria luisa es lo q decia un estudiante sobre q un ingeniero civil no deberia poder visar proyectos de edificacion pq no estaba cualificado 😯 .

Eah!! abierta la veda

NaCl u2

DE LO QUE SE TRATA ES DE LAS COMPETENCIAS DE CADA UNO; NO DE LA CUALIFICACIÓN (AUNQUE TAMBIEN). POR SUPUESTO QUE UN INGENIERO; EN SU ESPECIALIDAD ESTÁ MAS QUE CUALIFICADO PARA REALIZAR PROYECTOS DE ESTRUCTURAS, INSTALACIONES, ETC.
SE TRATA DE CONVIVIR TODOS Y MEJORAR EN LA MEDIDAD DE LO POSIBLE LA CALIDAD DE LA EDIFICACION EN TODOS LOS SENTIDOS.
LA PROFESIÓN DEL ARQUITECTO NO ES UN MASTER QUE SE PUEDA APRENDER EN UN AÑO.
EL TEMA ES QUE SI ESTE LEY SALE ADELANTE, LA CALIDAD DE LOS PROYECTOS FUNCIONAL Y FORMAL (QUE EN MUCHOS CASOS ES DUDOSA)SE VA VER SERIAMENTE AFECTADA.

SALUDOS

Hombre, yo se del tema lo que he leído y lo que nos han estado informando en la Escuela.

Lo primero, es que todo viene por que en principio había un borrador de la carrera, que se acogía en parte al acuerdo de Bolonia, en el cual se iba a unificar criterios con las carreras de Arquitectura de Europa ( el nuevo espacio europeo) La cosa es que este verano se ha modificado, y ahora han decidido incluir la carrera de Arquitectura dentro de la rama de la ingeniería, de forma que seria una carrera de 4 años, con un año en común para todos, en el que se da Química, física, mates, Geometría, historia. Y después es como que cada parte de la ingeniería tira para un lado.

Lo mas grave es que acabado esos 4 años, no eres arquitecto como ahora, eres algo inferior, con lo que tienes que hacer un Máster o curso de 3º grado, para ser Arquitecto, con las competencias de ahora, con lo cual , cualquiera que haga un Máster, pues puede firmar los proyectos.

Con eso hay dos problemas:

- Se pierde la formación en lo que realmente basa su gran peso la arquitectura: El diseño, y se tecnifica como una ingeniería, y en verdad son cosas diferentes, aunque tengan cosas en común, y colaboremos con los ingenieros para hacer los proyectos.

- No se equipara al arquitecto en Europa, ya que en esta, el arquitecto es prácticamente diseñador, y con los problemas que eso puede acarrear, que ademas esta lejos de lo que se pretende, hacer un modelo unico.

- Al acceder al titulo por medio de master se pierden competencias, en el sentido de que no hay un filtro para ejercer de Arquitecto.

Por eso se quiere ir a lo que se proponía en principio, que fuese una carrera de 5 años mas fin de carrera, y que se equiparara al espacio europeo, que respeta la filosofía de la Arquitectura, ser parte artística y conceptual, y parte técnica.

También el problema es que cada Comunidad Autónoma gestiona de forma diferente sus carreras, ya que no es normal que por ejemplo en Sevilla sean 450 créditos actualmente y en Madrid o Barcelona sean casi 100 créditos menos.

Si entre nosotros ni nos ponemos de acuerdo, que pretendemos que hagan los que llevan altos cargos, si muchas veces están influenciados por temas políticos o intereses.

Esta es mi humilde opinion sobre el tema

Vamos por partes. La razon de todo esto no es que la formacion del futuro arquitecto pierda calidad con los 4 años, seamos honestos. Tamopco que los que ya seamos arquitectos perdamos atribuciones, que no las vamos a perder. La razon es que no queremos compartir atribuciones con otros futuros titulados que van a salir, ingeniero civil y de edificacion entre otros.. Pero es que el motivo de todo esto es homologar las atribuciones con Europa. Supongo que sabeis que en Europa los ingenieros civiles, de edificacion, industriales, etc.. tienen muchas mas atribuciones que en España, por ejemplo Italia, Alemania, Francia.. y no hablemos de los paises Anglosajones.. y esto pasara en España en el futuro. En Europa las atribuciones se consiguen con las competencias y para conseguirlas hay una diversidad de caminos. En un futuro quizas para que un arquitecto español tenga las mismas competencias que ahora tiene ademas deba de ser ademas ingeniero civil, edificacion etc. Quizas interese un sistema modular como se propone, en el que con dos añitos se tuedan conseguir las atribuciones que quizas nos hagan falta en el futuro. Pensaroslo.

http://www.coam.org/pls/portal/coam_noticias.pkb_noticias_admin.abrir_adjunto1?p_id=25034

Es una carta del decano de Madrid sobre el tema.

Gracias Castaño, es la confirmación de toda la información que nos han estado transmitiendo la universidad y el colegio de arquitectos de Sevilla.

Quien diga que no nos quitan atribuciones, pero le dan las mismas a mas gremios, y se liberaliza el acceso a esas atribuciones, hay una perdida de calidad en la redacción de proyectos, y digan lo que digan , un plato donde comía 1 a comer 4 o cinco, quien diga que no se come menos, me parece un poco "anómalo"

Aqui no se habla de qeu la carrera dure mas o menos, sino que estudies dentro de una rama qeu no es propia de la arquitectura, y es ahi lo importante, ya que con el decreto que todos nos estamos manifestando
NO IGUALA LA CARRERA A LAS DE EUROPA Y CONTRADICE EL ACUERDO DE BOLONIA

Parece que al final todo se reduce a que al haber mas profesionales que puedan firmar proyectos habra menos trabajo para los arquitectos.
Hablais de la preparacion para el diseño de los arquitectos y en realidad muchos salen de la escuela creyendose Normas Foster y no pasan de ser unos malos copiadores de otros y solo el tiempo les acaba de dar cierta categoria a sus trabajos (a los que se los da)
Luego esta la realidad de los grandes estudios. Arquitectos que firman proyectos de los que solo saben los honorarios.
Creo que la compentencia en cualquier profesion es estimulante y al final que sobreviva el que de verdad sirva.
Claro que yo solo soy Delineante.

Si la estimulacion es buena, y yo creo que la mitad de los arquitectos no son fieles a la filosofia de tal. La diversificación no es mala.

La cosa es cuando se dice que se va a unificar criterios con el convenio de Bolonia, y luego un poco a espaldas se redacte el decreto, y no se sea fiel a la filosofía que se a creado, ademas de saltarse un poco a la torera el concepto de Arquitectura ( Artes, filosofía y técnica)

Lo que tampoco puede ser es que con este "decreto" se unifique a la Arquitectura dentro de la rama de Ingenieria, que es muy digna pero son cosas distintas.

Yo soy Arquitecto Tecnico, y tengo que hacer 4 años mas para ser Arquitecto. Un compañero mio es Ingeniero de Caminos, y tiene que hacer 4 años para tambien ser Arquitecto.

Con decreto que se propone ahora ( ojo, que ya había un borrador que si se adaptaba, y es como se explica en la Nota que nos ha dejado Castaño) yo y mi compañero, haciendo un máster, somos arquitectos. Y eso es mas calidad de enseñanza??? ese es el estilo Europeo???

Si ahora, en muchas de las universidades españolas de Arquitectura, se da poca carga de proyectos, teoría de la arquitectura, análisis, con la reducción que propone este nuevo decreto, se dan materias unificadas con las ingenieria, lo cual, para el análisis y desarrollo de conceptos de composición arquitectónico no queda casi nada, haciendo que se degrade la calidad de la enseñanza.

En fin, no es que no se quiera el modelo de Europa, sino que si se quiere, pero como realmente esta en Europa, la Arquitectura y la Ingerieria complementarias, no unidas.

RaCresru
Que atrevida es la ignorancia!!. Siento empezar de esta manera, creeme si te digo que lo último que pretendo es ofender a alguien con mis palabras pero es que las tuyas me han llegado al alma. Una vez más se recurre a la descalificación para anular la profesionalidad.
Tienes toda la razón, hay muchos incompetentes, pero esta enfermedad no es exclusiva de los arquitectos (ni mucho menos), hay ingenieros, aparejadores, delineantes, panaderos… Ni siquiera el filtro de una carrera es medicina suficiente para curarla. Es más, ni siquiera la mayoría de nosotros podemos afirmar que no hemos sido incompetentes en algún momento o situación.
Supongo que trabajaras en un estudio; en el que habrá uno o varios arquitectos; me pregunto que pensarían si supieran lo que piensas de su preparación y de que son “…unos malos copiadores de otros”. Me viene a la memoria la 2ª copa de Europa del Barça (permitanme la licencia futbolera), concretamente el dia siguiente; cuando Etoo según sus propias palabras “escupió en el plato que le dio de comer”.
Estoy de acuerdo contigo en que la "competencia leal" en cualquier profesión es estimulante.

Perdón una vez más por si alguien se molesta.

Un saludo

No me molesto en absoluto Ciu, de la discusion y el intercambio de pareceres se obtiene mas informacion.
No te molestes tu si en mi opinion pocos, muy pocos arquitectos, salen con un minimo de preparacion de las facultades, el trabajo y la experiencia son los que acaban puliendo a un profesional de cualquier rama, pero es un error propio seguramente de la juventud creer que por tener un titulo son ya maestros en lo que sea. Tu piensa si alguna vez tienes que pasar por un quirofano si prefieres que te opere un recien titulado o un medico con callos en las manos de usar el bisturi.
Si de ignorancia tildas 20 años de experiencia en este mundo creo que te equivocas. He colaborado con arquitectos a los que he tenido que corregir muchas distribuciones por que todo su afan era conseguir un edificio que se pareciera en algo al de la revista de turno.
No muerdo la mano que me da de comer, valoro a los arquitectos con los que trabajo y reconozco sus meritos, pero tambien se ver muy bien sus defectos.
De todas formas esto no es mas que un ejercicio de dialectica sin otro proposito que confrontar opiniones.
Saludos