De que forma podemos girar los textos de las cotas 2D o de muros. Quiero decir, siempre aparecen en el mismo sentido que la cota. Pero ¿y si la cota es vertical y quiero leerla horizontalmente?
Puede ser algo como disociar la cota y editar el texto.
Saludos
Girar textos en cotas
Si Blacky, pero no deja de ser un pena, que el programa te obligue ha hacer las cosas de determinada manera.
Aunque lo que es inadmisible, es que cuando lo comentas a alguien de Nem... te conteste, con un :
-"Y tu, ¿porque quieres hacerlo distinto....si así es como lo marca la normativa????"
a lo que yo respondo,:
Porque es MIIII proyecto.
Y ningún programa, ni siquiera Allan, debe suponer como debo representarlo, y si lo supone, debería darme opción a poder modificarlo.
Porque a fin de cuentas, las normativas no son más que convenciones e incumplirlas simplemente significa utilizar otro procedimiento. NI mejor, ni peor a priori.
Porque puedo estar equivocado, pero es MI error, no el de Allan.
Porque a fin de cuentas, la mejor herramienta (allan) es la que te permite conseguir tu fin, con mayor facilidad, no la que te obliga a cambiar de fin por utilizarla.
Y porque mucha cantinela con que si los alemanes, son o no son, pero me da a mi, que no es cuestión de DNI ( no de DIN), sino de sesera, aunque éste no es solo un problema de Allan.
Aunque lo que es inadmisible, es que cuando lo comentas a alguien de Nem... te conteste, con un :
-"Y tu, ¿porque quieres hacerlo distinto....si así es como lo marca la normativa????"
a lo que yo respondo,:
Porque es MIIII proyecto.
Y ningún programa, ni siquiera Allan, debe suponer como debo representarlo, y si lo supone, debería darme opción a poder modificarlo.
Porque a fin de cuentas, las normativas no son más que convenciones e incumplirlas simplemente significa utilizar otro procedimiento. NI mejor, ni peor a priori.
Porque puedo estar equivocado, pero es MI error, no el de Allan.
Porque a fin de cuentas, la mejor herramienta (allan) es la que te permite conseguir tu fin, con mayor facilidad, no la que te obliga a cambiar de fin por utilizarla.
Y porque mucha cantinela con que si los alemanes, son o no son, pero me da a mi, que no es cuestión de DNI ( no de DIN), sino de sesera, aunque éste no es solo un problema de Allan.
A grandes dudas, grandes respuestas.
A pequeñas dudas, pequeñas respuestas
A ninguna duda, ninguna respuesta.
A pequeñas dudas, pequeñas respuestas
A ninguna duda, ninguna respuesta.
-
Yamp
- Maestro Merlín
- Mensajes: 840
- Registrado: 17 Feb 2003, 01:00
- Ubicación: Figueres ( Girona )
- Contactar:
La norma DIN ( en alemán "Das ist Norm" = esta es la norma ) ha sido recogida en muchos aspectos por las normas UNE ( una norma española ).
Aunque a nadie se le ocurriría decir, por ejemplo, voy a presentar este proyecto en formato UNE A4, en realidad sería lo más correcto decirlo así pues este formato está recogido en las normas UNE.
Todo lo dicho es de aplicación a los textos.
El dibujo normalizado es mucho más rigido en dibujo industrial, por razones obvias, pero en arquitectura preferimos ir por libre y dar nuestro toque personal a los planos.
Concluyo diciendo que, un programa como Allplan debe ser lo suficientemente flexible como para que se pueda dibujar planos de arquitectura al gusto de cada usuario.
Un saludo
Aunque a nadie se le ocurriría decir, por ejemplo, voy a presentar este proyecto en formato UNE A4, en realidad sería lo más correcto decirlo así pues este formato está recogido en las normas UNE.
Todo lo dicho es de aplicación a los textos.
El dibujo normalizado es mucho más rigido en dibujo industrial, por razones obvias, pero en arquitectura preferimos ir por libre y dar nuestro toque personal a los planos.
Concluyo diciendo que, un programa como Allplan debe ser lo suficientemente flexible como para que se pueda dibujar planos de arquitectura al gusto de cada usuario.
Un saludo
Un matiz, Yamp.
No es solo dar un toque personal. Es que hay situaciones en las que es más razonable, no cumplir la norma.
Por ejemplo: Parcela de 30*4-5 m a escala 1/50 = (60*10cms). Para imprimir una planta. ¿No parece más razonable partir el A2 apaisado por la mitad horizontal, ( la mitad vertical da un A3, como ya sabeis), con el consiguiente ahorro de papel, energía, favoreciendo el medioambiente, y bla, bla,bla...
Esta bien que exista la norma, como referencia, NO como imposición.
No es solo dar un toque personal. Es que hay situaciones en las que es más razonable, no cumplir la norma.
Por ejemplo: Parcela de 30*4-5 m a escala 1/50 = (60*10cms). Para imprimir una planta. ¿No parece más razonable partir el A2 apaisado por la mitad horizontal, ( la mitad vertical da un A3, como ya sabeis), con el consiguiente ahorro de papel, energía, favoreciendo el medioambiente, y bla, bla,bla...
Esta bien que exista la norma, como referencia, NO como imposición.
A grandes dudas, grandes respuestas.
A pequeñas dudas, pequeñas respuestas
A ninguna duda, ninguna respuesta.
A pequeñas dudas, pequeñas respuestas
A ninguna duda, ninguna respuesta.
-
Yamp
- Maestro Merlín
- Mensajes: 840
- Registrado: 17 Feb 2003, 01:00
- Ubicación: Figueres ( Girona )
- Contactar:
De acuerdo ànima,
pero es que la Norma no te obliga a utilizar un formato A0, A1,etc. para tus planos, lo que dice es que una vez plegados tengan el formato A4, y para ello, en el caso de que sea necesario usar unas medidas determinadas para ahorrar papel, etc. tienes el pliegue de compensación.
En esto es la norma es suficientemente flexible.
Incluso para los sobres, postales, etc. están los formatos de las series B y C.
Un saludo
pero es que la Norma no te obliga a utilizar un formato A0, A1,etc. para tus planos, lo que dice es que una vez plegados tengan el formato A4, y para ello, en el caso de que sea necesario usar unas medidas determinadas para ahorrar papel, etc. tienes el pliegue de compensación.
En esto es la norma es suficientemente flexible.
Incluso para los sobres, postales, etc. están los formatos de las series B y C.
Un saludo
A ver, ánima. Estoy de acuerdo contigo en CASI todo.
Solo me gustaría apuntar una cosa. Y esto es en términos de programación. Se TIENE que tomar decisiones cuando estás haciendo un programa para apuntar los libros que leen tus hijos en el mes. O para un programa que apunta cuantas latas de comida come tu perro.
Así que para un programa que construye una enorme variedad de edificios, diseñado en un pais para propiciar el desarrollo de un proyecto en CUALQUIER lado del mundo para una gente (los arquitectos, MUY dados al devaneo) muy diferente en muchas facetas, donde cada uno tiene su manera de hacer las cosas, TIENE que tomar decisiones, DEBE suponer como se va a representar y a mi manera de ver, NO PUEDE dar opción a hacer cualquier cosa, sino sería interminable.
En exactamente este aspecto que estamos discutiendo aquí (las cotas), creo que sí debe ser posible e incluso no debe tener un coste alto de programación, ya que a instancias de los usuarios españoles ahora la manera como se indica las secciones en los planos ha cambiado en el sentido de la "petición" de Antonio. Ahora ya no se pone la indicación del corte en el mismo sentido de la linea que lo define, si no ortogonalmente. Así que igual en las cotas se puede hacer.
Y la flexibilidad tiene un coste en programación. Y esto que estoy de acuerdo contigo en que lo ideal es que podamos hacer las cosas a nuestra manera. Y en lineas generales, considero que Allplan es un programa MUY flexible, que permite que un gran número de "librillos" de los "maestrillos" se adapte en su manera sin grandes problemas. Realizo cursos de Allplan en muchos despachos y lo que he aprendido hasta ahora con la más absoluta certeza es que en cada uno las cosas se hacen de una manera. Y, fuera cosas como estas, lo de las cotas, o algunas cosas en que el usuario se tiene que adaptar al programa, en la enorme mayoría de los casos es el programa el que se adapta a la manera de hacer del usuario, entregándole herramientas para hacer lo que pretende hacer: un proyecto arquitectónico.
Siguiendo, hay usuarios que se "quejan" por ejemplo, de los renders de Allplan, o de la poca "alegría" de Allplan a la hora de manejar grandes ficheros gráficos. Yo personal e intransferiblemente prefiero un programa que haga muy bien una cosa y si necesito otra, buscaré un programa que haga muy bien aquella otra cosa. Viva Allplan, Cinema, Plandesign. Son playas diferentes, creo yo. Mi playa de momento es la de Allplan.
Sin ánimo, ànima, de crear polémica.
Un abrazo.
Solo me gustaría apuntar una cosa. Y esto es en términos de programación. Se TIENE que tomar decisiones cuando estás haciendo un programa para apuntar los libros que leen tus hijos en el mes. O para un programa que apunta cuantas latas de comida come tu perro.
Así que para un programa que construye una enorme variedad de edificios, diseñado en un pais para propiciar el desarrollo de un proyecto en CUALQUIER lado del mundo para una gente (los arquitectos, MUY dados al devaneo) muy diferente en muchas facetas, donde cada uno tiene su manera de hacer las cosas, TIENE que tomar decisiones, DEBE suponer como se va a representar y a mi manera de ver, NO PUEDE dar opción a hacer cualquier cosa, sino sería interminable.
En exactamente este aspecto que estamos discutiendo aquí (las cotas), creo que sí debe ser posible e incluso no debe tener un coste alto de programación, ya que a instancias de los usuarios españoles ahora la manera como se indica las secciones en los planos ha cambiado en el sentido de la "petición" de Antonio. Ahora ya no se pone la indicación del corte en el mismo sentido de la linea que lo define, si no ortogonalmente. Así que igual en las cotas se puede hacer.
Y la flexibilidad tiene un coste en programación. Y esto que estoy de acuerdo contigo en que lo ideal es que podamos hacer las cosas a nuestra manera. Y en lineas generales, considero que Allplan es un programa MUY flexible, que permite que un gran número de "librillos" de los "maestrillos" se adapte en su manera sin grandes problemas. Realizo cursos de Allplan en muchos despachos y lo que he aprendido hasta ahora con la más absoluta certeza es que en cada uno las cosas se hacen de una manera. Y, fuera cosas como estas, lo de las cotas, o algunas cosas en que el usuario se tiene que adaptar al programa, en la enorme mayoría de los casos es el programa el que se adapta a la manera de hacer del usuario, entregándole herramientas para hacer lo que pretende hacer: un proyecto arquitectónico.
Siguiendo, hay usuarios que se "quejan" por ejemplo, de los renders de Allplan, o de la poca "alegría" de Allplan a la hora de manejar grandes ficheros gráficos. Yo personal e intransferiblemente prefiero un programa que haga muy bien una cosa y si necesito otra, buscaré un programa que haga muy bien aquella otra cosa. Viva Allplan, Cinema, Plandesign. Son playas diferentes, creo yo. Mi playa de momento es la de Allplan.
Sin ánimo, ànima, de crear polémica.
Un abrazo.
Jorge Santos La violencia es el último recurso del incompetente
Devaneo. (De devanear)) m. Delirio, desatino, desconcierto. || 2. Distracción o pasatiempo vano o reprensible. || 3. Amorío pasajero.
Del primero, no veo que los arquitectos tengamos mayor tendencia que el resto del personal.
Del segundo. Dedicarse a buscar la belleza siempre ha parecido un pasatiempo reprensible, para quien no sabe valorarla.
Del tercero. De esos he conocido muchos, aunque tampoco veo que los arquitectos brillemos especialmente en éste.
¿Blacky, a cual te referías?
Del primero, no veo que los arquitectos tengamos mayor tendencia que el resto del personal.
Del segundo. Dedicarse a buscar la belleza siempre ha parecido un pasatiempo reprensible, para quien no sabe valorarla.
Del tercero. De esos he conocido muchos, aunque tampoco veo que los arquitectos brillemos especialmente en éste.
¿Blacky, a cual te referías?
A grandes dudas, grandes respuestas.
A pequeñas dudas, pequeñas respuestas
A ninguna duda, ninguna respuesta.
A pequeñas dudas, pequeñas respuestas
A ninguna duda, ninguna respuesta.
jajajaja!!!
De verdad, de verdad, me encanta hablar contigo.
No he querido decir devaneo, aunque lo he escrito. La palabra que quería usar era mariconadas. Pero, esto, si no se dice en directo, sino en diferido y escrito puede parecer que sea un lenguaje discriminatorio hacia un colectivo de personas. Y mucho antes por lo contrario. Ruego que me permitáis esta licencia poética. Las mariconadas en el medio en donde me muevo son todos aquellos adornos añadidos al dibujo, que no al proyecto, y que si, tenemos más tendencia los arquitectos, decoradores, etc, que el resto de los mortales. En el campo del diseño mecánico, que no tiene porque ser menos creativo que el nuestro, existe una mayor "normalización" de los dibujos, que, convengamos, es técnico.
Yo tengo un estudio de prestación de servicios a otros arquitectos, y la verdad, Allplan me viene como anillo al dedo. Con sus asistentes, plantillas, macros y etc, me permite trabajar de una manera bastante sencilla y que la representación de los planos sea la que cada uno de mis clientes utiliza normalmente. Que dicho de paso, trabajo normalmente para unos 10 arquitectos. Y te digo que hay más o menos 10 formas diferentes de representar lo mismo: Un proyecto arquitectónico. Y que, dependiendo de que constructor construya un proyecto, tiene que aprenderse algunas veces, particularidades de representación de cada estudio.
Bueno, esto ya es una discusión filosófica. Personalmente, creo que la normalización del dibujo arquitectónico es una herramienta para su mejora. Un plano no es una obra de arte. Lo que el representa puede ser. Un plano es una serie de indicaciones de como se debe construir una posible obra de arte, estamos de acuerdo?
Por otro lado, reitero que estoy de acuerdo contigo en el tema de que un software debe ser flexible lo suficiente para dejarte hacer las mariconadas que tu consideres necesarias.
De verdad, de verdad, me encanta hablar contigo.
No he querido decir devaneo, aunque lo he escrito. La palabra que quería usar era mariconadas. Pero, esto, si no se dice en directo, sino en diferido y escrito puede parecer que sea un lenguaje discriminatorio hacia un colectivo de personas. Y mucho antes por lo contrario. Ruego que me permitáis esta licencia poética. Las mariconadas en el medio en donde me muevo son todos aquellos adornos añadidos al dibujo, que no al proyecto, y que si, tenemos más tendencia los arquitectos, decoradores, etc, que el resto de los mortales. En el campo del diseño mecánico, que no tiene porque ser menos creativo que el nuestro, existe una mayor "normalización" de los dibujos, que, convengamos, es técnico.
Yo tengo un estudio de prestación de servicios a otros arquitectos, y la verdad, Allplan me viene como anillo al dedo. Con sus asistentes, plantillas, macros y etc, me permite trabajar de una manera bastante sencilla y que la representación de los planos sea la que cada uno de mis clientes utiliza normalmente. Que dicho de paso, trabajo normalmente para unos 10 arquitectos. Y te digo que hay más o menos 10 formas diferentes de representar lo mismo: Un proyecto arquitectónico. Y que, dependiendo de que constructor construya un proyecto, tiene que aprenderse algunas veces, particularidades de representación de cada estudio.
Bueno, esto ya es una discusión filosófica. Personalmente, creo que la normalización del dibujo arquitectónico es una herramienta para su mejora. Un plano no es una obra de arte. Lo que el representa puede ser. Un plano es una serie de indicaciones de como se debe construir una posible obra de arte, estamos de acuerdo?
Por otro lado, reitero que estoy de acuerdo contigo en el tema de que un software debe ser flexible lo suficiente para dejarte hacer las mariconadas que tu consideres necesarias.
Jorge Santos La violencia es el último recurso del incompetente
Bueno, aunque creso que mi comentario va a encender mas la llama de la discusión voy a comentar mi opinión al respecto.
Hoy en dia sigue habiendo muchos estudios de arquitectura que no tienen ningún CAD y dibujan perfectamente a mano.
En el dibujo industrial, sin embargo nadie se puede imagianar hoy trabajar sin CAD.
Si nos preguntamos el porqué la contestación está en la mano. Como ya se ha comentado aqui con anterioridad, el dibujo industrial está muy normatizado y a nadie se le ocurre representar una bujía de distinta forma y menos aun describirla y acotarla con otro texto/acotación de la que esta preestablecida por la normativa. Consecuencia, el CAD es una herramienta perfecta y muy sencilla de utilizar ya que la mayoría de los parámetros están definidos y son aplicables para todos.
Eso claro está no es (aun) imaginable para el sector de arquitectura, y por consecuencia nos encontramos siempre con los dos mismos problemas.
1º El programa es muy sencillo de aplicar pero muy pronto termina la flexibilidad y deseamos algo más complejo
2º El programa es muy flexible pero hay que definir tantos parámetros que se nos hace demasiado complicado los preajustes y su aplicación.
Sin duda Allplan pertenece a la segunda categoría y con los conocimientos que vamos adquiriendo en este portal se nos hace cada dia mas ameno su aplicación.
Peeero mis preguntas de siempre
¿Por qué no existe almenos una normativa conceptual de algo tan básico como las layers?
¿Por qué cada estudio se tiene que encontrar ante la misma problemática e inventarse una estructura, gastando una burrada de tiempo, para (alomejor) darse cuenta dentro de medio año que otra estructura le sería mas práctica?
¿Y ante todo por qué los arquitectos somos tan narcisos (sin ánimos de ofender a nadie, yo tambien soy arquitecto) y anteponemos nuestro "broche y toque personal" a ganar más dinero por ahorrarnos ciertos adornos que nada tienen que ver con el plano, la legibilidad de
éste y el proyecto en sí?
Pido perdón si alguien se siente ofendido con estas palabras pues os aseguro que no ha sido mi intención.
Hoy en dia sigue habiendo muchos estudios de arquitectura que no tienen ningún CAD y dibujan perfectamente a mano.
En el dibujo industrial, sin embargo nadie se puede imagianar hoy trabajar sin CAD.
Si nos preguntamos el porqué la contestación está en la mano. Como ya se ha comentado aqui con anterioridad, el dibujo industrial está muy normatizado y a nadie se le ocurre representar una bujía de distinta forma y menos aun describirla y acotarla con otro texto/acotación de la que esta preestablecida por la normativa. Consecuencia, el CAD es una herramienta perfecta y muy sencilla de utilizar ya que la mayoría de los parámetros están definidos y son aplicables para todos.
Eso claro está no es (aun) imaginable para el sector de arquitectura, y por consecuencia nos encontramos siempre con los dos mismos problemas.
1º El programa es muy sencillo de aplicar pero muy pronto termina la flexibilidad y deseamos algo más complejo
2º El programa es muy flexible pero hay que definir tantos parámetros que se nos hace demasiado complicado los preajustes y su aplicación.
Sin duda Allplan pertenece a la segunda categoría y con los conocimientos que vamos adquiriendo en este portal se nos hace cada dia mas ameno su aplicación.
Peeero mis preguntas de siempre
¿Por qué no existe almenos una normativa conceptual de algo tan básico como las layers?
¿Por qué cada estudio se tiene que encontrar ante la misma problemática e inventarse una estructura, gastando una burrada de tiempo, para (alomejor) darse cuenta dentro de medio año que otra estructura le sería mas práctica?
¿Y ante todo por qué los arquitectos somos tan narcisos (sin ánimos de ofender a nadie, yo tambien soy arquitecto) y anteponemos nuestro "broche y toque personal" a ganar más dinero por ahorrarnos ciertos adornos que nada tienen que ver con el plano, la legibilidad de
éste y el proyecto en sí?
Pido perdón si alguien se siente ofendido con estas palabras pues os aseguro que no ha sido mi intención.
Saludos Jaime
Blacky, eres oh rei. 
En este mundo de prisas , donde la belleza es lo primero que se desecha, porque no es "útil", las "mariconadas" como bien dices, son absolutamente indispensables, para "vender" lo que hay detrás. Sin nadie que lo quiera construir, los planos técnicos, son solo eso, planos.
Tampoco es menos cierto, que a veces lo que hay detrás de las mariconadas, es nada.
En este mundo de prisas , donde la belleza es lo primero que se desecha, porque no es "útil", las "mariconadas" como bien dices, son absolutamente indispensables, para "vender" lo que hay detrás. Sin nadie que lo quiera construir, los planos técnicos, son solo eso, planos.
Tampoco es menos cierto, que a veces lo que hay detrás de las mariconadas, es nada.
A grandes dudas, grandes respuestas.
A pequeñas dudas, pequeñas respuestas
A ninguna duda, ninguna respuesta.
A pequeñas dudas, pequeñas respuestas
A ninguna duda, ninguna respuesta.
normalizar todas las fases de un producto
tiene razón I-a, a nadie se le ocurre "crear" en la fase de "producción".
Pero y ¿en la fase de creación?, ¿en la fase de diseño ?,¿y en la fase de "venta" de la bujía?. ¿Está todo tan normalizado?
Pienso y al menos es mi caso y el de los compañeros que conozco, que en un estudio de arquitectura, se llevan a cabo todas esas tareas más o menos de manera simultánea, y en varios proyectos.
Separar los procesos seria una solución y tener herramientas precisas para cada uno de ellos, pero cuando el estudio es pequeño, y son las mismas personas las que realizan todas las fases, es muy dificil conseguir esa separación.
Allplan pretende cubrir todas esas areas, permite desde un detalle constructivo, a un render, pasando por los alzados sombreados, y para ello es preciso que sea muy flexible, lo que inevitablemente, lo hace complejo.
Muchos intentos ha habido de sistematizar un proyecto.
Pero la disparidad de tipos, lo ha hecho inviable.
Sucede algo parecido a lo que has contado del software (sencillez = poca flexibilidad). (Flexibilidad = Gran complejidad= poca operatividad)
Más bien, creo que eso sería posible, si se crearan por tipologías de proyecto.
Por ejemplo:
- Sistema de layers para un proyecto de casa unifamiliar,
- Sistema de layers para un proyecto de edificio de viviendas plurifamiliar.
- ....
En eso estuve trabajando un tiempo, con varios compañeros.
Llegamos a un resultado que nos satisfizo más o menos sobre el papel, pero esa solución requería desarrollo informátizado de base de datos, que permitiera extraer la información, ordenada de distintas formas, de acuerdo a los requeremientos del momento.
Esa base no se desarrolló y abandonamos el intento.
Pero y ¿en la fase de creación?, ¿en la fase de diseño ?,¿y en la fase de "venta" de la bujía?. ¿Está todo tan normalizado?
Pienso y al menos es mi caso y el de los compañeros que conozco, que en un estudio de arquitectura, se llevan a cabo todas esas tareas más o menos de manera simultánea, y en varios proyectos.
Separar los procesos seria una solución y tener herramientas precisas para cada uno de ellos, pero cuando el estudio es pequeño, y son las mismas personas las que realizan todas las fases, es muy dificil conseguir esa separación.
Allplan pretende cubrir todas esas areas, permite desde un detalle constructivo, a un render, pasando por los alzados sombreados, y para ello es preciso que sea muy flexible, lo que inevitablemente, lo hace complejo.
Entiendo y comparto tu opinión.¿Por qué cada estudio se tiene que encontrar ante la misma problemática e inventarse una estructura, gastando una burrada de tiempo, para (alomejor) darse cuenta dentro de medio año que otra estructura le sería mas práctica?
Muchos intentos ha habido de sistematizar un proyecto.
Pero la disparidad de tipos, lo ha hecho inviable.
Sucede algo parecido a lo que has contado del software (sencillez = poca flexibilidad). (Flexibilidad = Gran complejidad= poca operatividad)
Más bien, creo que eso sería posible, si se crearan por tipologías de proyecto.
Por ejemplo:
- Sistema de layers para un proyecto de casa unifamiliar,
- Sistema de layers para un proyecto de edificio de viviendas plurifamiliar.
- ....
En eso estuve trabajando un tiempo, con varios compañeros.
Llegamos a un resultado que nos satisfizo más o menos sobre el papel, pero esa solución requería desarrollo informátizado de base de datos, que permitiera extraer la información, ordenada de distintas formas, de acuerdo a los requeremientos del momento.
Esa base no se desarrolló y abandonamos el intento.
A grandes dudas, grandes respuestas.
A pequeñas dudas, pequeñas respuestas
A ninguna duda, ninguna respuesta.
A pequeñas dudas, pequeñas respuestas
A ninguna duda, ninguna respuesta.
Re: normalizar todas las fases de un producto
Aconsejo a todos los que desean hacer, para la fase de presentación, competición, y venta de un proyecto, una represenatción personal e impactante mirar el programa PlanDesign. Es un programa de la casa de Nemetschek realmente muy sencillo de aplicar y con conexión directa a Allplan (no en tipo de interfaz sino simultánea). Se puede comparar con un programa de maquetación parecido a CorellDraw, Indesign etc. pero como ya comentado con las ventajas que al cambiar algo en el proyecto (Allplan) estas correcciones están actualizadas en PlanDesign.ànima escribió: Pero y ¿en la fase de creación?, ¿en la fase de diseño ?,¿y en la fase de "venta" de la bujía?. ¿Está todo tan normalizado?
No me quiero adelantar demasiado pero Blacky y yo vamos a proponer una estructura bastante sencilla de aplicar y apta para "casi" todos los proyectosànima escribió: Más bien, creo que eso sería posible, si se crearan por tipologías de proyecto.
Por ejemplo:
- Sistema de layers para un proyecto de casa unifamiliar,
- Sistema de layers para un proyecto de edificio de viviendas plurifamiliar.
- ....
Saludos Jaime
-
Yamp
- Maestro Merlín
- Mensajes: 840
- Registrado: 17 Feb 2003, 01:00
- Ubicación: Figueres ( Girona )
- Contactar:
El programa PlanDesign es un programa muy adecuado para presentaciones, personalmente lo uso desde hace varios años, pero hay que advertir que si usais la versión 17 de Allplan y quereis insertar planos dentro de un proyecto de PlanDesign, para que sean compatibles teneis que usar la versión 3 de PlanDesign, ya que las versiones anteriores no sirven.
Otra utilidad muy importante es poder imprimir imagenes digitales de gran tamaño, o una colección de fotografías agrupadas en un plano y poco tiempo de plotter.
Saludos
Otra utilidad muy importante es poder imprimir imagenes digitales de gran tamaño, o una colección de fotografías agrupadas en un plano y poco tiempo de plotter.
Saludos
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 39 invitados