RENDER FISICO

[CHINO]

Buenas tardes amiguetes ya están aquí las fiestas y me imagino que todos andaremos muy apurados comprando los regalos antes de que nos empiecen con los recortes.
Al tema, estoy empezando a mirar el tema del render físico y la cámara física de la R13 y me surgen algunas dudas que quizas alguien me pueda aclarar.
1º). Por lo que he visto en algún video al usar el render físico es muy importante activar la capa de reflexion-fresnel-ior físico y seleccionar el que necesitemos o meterlo a mano si conocemos su valor. Esto así dicho suena muy fácil pero yo que no tengo una base muy buena me pregunto si es necesario ponerle esta reflexión a todos los materiales que usemos con el render físico o solo a algunos. De la misma manera donde puedo saber el ior de los disntintos materiales. Por ejemplo de una madera???.
2º). Como ahora se puede usar la cámara física y controlar el ISO, me gustaría saber si por ejemplo en un interior es mejor variar el ISO o aumentar/disminuir la luminosidad de los materiales para aclarar/oscurecer la imagen o se puede hacer de las dos maneras y los resultados serán similares.
3º) Los tiempos de render, he visto que la misma imagen renderizada con IG y con render físico es más lento con el segundo, es lógico o estaré haciendo algo mal?.
En fin esto de empezar con algo nuevo siempre lleva consigo un montón de dudas, no se si alguien me podrá dar algunas pistas.
Saludiños

[Pperezu]

1º). Por lo que he visto en algún video al usar el render físico es muy importante activar la capa de reflexion-fresnel-ior físico y seleccionar el que necesitemos o meterlo a mano si conocemos su valor.
De la misma manera donde puedo saber el ior de los disntintos materiales. Por ejemplo de una madera???.

Evidentemente no es necesario / obligatorio usar el IOR de los materiales... pero una ayudita si que te da ¿no?. Te cuento un poco como se hace, para que veas que es relativamente fácil.

Activamos el canal reflexión, escogemos shaders y en concreto el shader fresnel.



Ok, ahora le damos un click en el dibujito del fresnel, para entrar en sus propiedades y activamos la casilla Físico, le damos al desplegable y escogemos el IOR del material que deseamos.



Con esto ya tenemos directamente la reflexión real del objeto en cuestión, pero evidentemente siempre podemos hacer trampas o mentir basándonos en la realidad. Osea, que si tenemos un vidrio y queremos que sea un vidrio, pero más reflectante... pues le damos más reflexión. ¿como? Pues mezclando una reflexión uniforme por todo el objeto con la reflexión fresnel. En el ejemplo normal tenemos la mezcla al 100%, osea SOLO reflexión fresnel. Si le damos un valor, por ejemplo 60, tenemos un 40% de reflexión pura, y un 60 de reflexión fresnel



Esto mismo del fresnel evidentemente es válido para la refracción (de hecho el concepto de fresnel es realmente de la refracción, de la reflexión estaríamos hablando de un fresnel complex o algo así si mal no recuerdo).

[CHINO]

Uf como siempre me superas, donde controlo lo de la refracción??, estoy deseando acabar el PFc para poder hacerme un cursillo porque tengo muchas pero muchas dudas básicas jefe. Por otro lado lo de los ior más o menos lo controlaba mi problema es donde conocer los ior de los materiales, hay algunas tablas o algo parecido por ejemplo para maderas y materiales como el pladur etc, gracias Jefe

[Pperezu]

Yo la refracción no utilizo el IOR, para mi es excesivo. En principio sería lo mismo, poniendo el shader fresenel, activando la casilla físicio... pero activando la casilla invertir... pero yo no he notado que mejore gran cosa el realismo. Para mi puede que sea más real, pero me gusta menos. De hecho, para imágenes de arquitectura el IOR real del vidrio no mola gran cosa, y hay que mezclarlo siempre un poco con una reflexión pura para que quede mono.

2º). Como ahora se puede usar la cámara física y controlar el ISO, me gustaría saber si por ejemplo en un interior es mejor variar el ISO o aumentar/disminuir la luminosidad de los materiales para aclarar/oscurecer la imagen o se puede hacer de las dos maneras y los resultados serán similares.

Pues si, evidentemente lo bueno de la cámara física es que nos olvidamos de cambiar los valores de luz del mundo. Ya no subimos el valor del cielo o del sol, sino que simplemente subimos la capacidad para recibir la luz de la cámara, como haría un fotógrafo o hacen automáticamente las cámaras digitales. Además ten en cuenta que el dof (la profundidad de campo) está regulado (si lo activas en el render físico) por los parámetros de la cámara. Esto es una pasada, y para que veas hasta que punto, no tienes más que coger un modelo que tengas, reducirlo a tamaño de maqueta, ponerlo sobre un plano y disparar con la cámara física y verás que ahora el tamaño si que importa
Todo lo que sepas de camaras se reproduce en el render. Osea, fstops bajos (diafragma f/# pone en cinema) hacen que la zona del render enfocada sea menor... por ejemplo. Y ahora es importante donde estás enfocando la cámara...
En fin, que tenemos un nuevo universo para probar y disfrutar.

3º) Los tiempos de render, he visto que la misma imagen renderizada con IG y con render físico es más lento con el segundo, es lógico o estaré haciendo algo mal?.

Los tiempos de render son mucho más largos, claro que si. Pero la vista previa de lo que va a salir es mucho más rápida.

Yo recomiendo configurar el render físico en modo progresivo. De esa manera, en muy pocos segundos sabemos más o menos lo que va a salir...



Así, con el tipo infinito no para nunca hasta que se lo pedimos, y con subidivisiones de la muestra 4 se ve muy pronto lo que va a salir. Cuanto menor es el valor de las subdivisiones más rápido es cada paso que da, con lo que tenemos un previo mucho más rápido con 1, o 2. Pero yo he visto que por debajo de 2 el resultado no va bien... a mi personalmente, con mi quadcore me va bien con 4. Con un ordenador más potente seguramente estaría más contento, pero seguiría usando 4

[CHINO]

Buf Jefe me quedan muchos bocadillos por comer, shaders, refracción... estas cosas para mi son algo desconocido o casi. En fin tendré que ir haciendo pruebas poco a poco con esta nueva herramienta y a ver que va saliendo, la verdad es que ahora estoy con el interior de mi Pfc así que voy a empezar a hacer pruebas y las iré colgando a ver que opinión me podeis dar e irlas mejorando poco a poco.
Por cierto Jefe tengo un problemilla, yo modelo en autocad creando capas según los materiles, vidrio, madera, hormigón etc, el problema viene cuando lo exporto a 3ds para luego importarlo desde cinema porque en el archivo importado todos los objetos que están en cada una de las capas aparecen como un único objeto dentro de cinema y yo necesitaba que fuese cada objeto separado, sabes alguna manera de hacer esto??

[Pperezu]

¿has probado a abrir el dwg en cinema?

[CHINO]

Pero cinema abre dwg en 3d?, yo tenía entendido que solo importava los 3ds pero lo pruebo enseguida.

[CHINO]

Comprobado Jefe, Cinema no importa dwg´s en 3D, ni con formato 2000,2004,2007,2010 no hay manera...

[Pperezu]

Comprobado Jefe, Cinema no importa dwg´s en 3D, ni con formato 2000,2004,2007,2010 no hay manera...

Depende, todo depende...



No se muy bien que tipo de entidades son las que están soportadas y las que no, pero evidentemente maneja dwgs 3d... Como no se muy bien la forma en la que modelas con autocad.

Bueno, si sólo puedes enviarlo como 3ds, siempre puedes descomponer los objetos (en la 13 se llama malla / conversión / grupo de poligonos a objetos) o puedes seleccionar por caras las partes a separar y escoger malla / comandos / separar... En fin, que opciones siempre hay.

[CHINO]

Yo en autocad trabajo con solidos no con superficies a lo mejor es eso