Estoy montando una estacion de trabajo buena, y tengo que decidir el modelo de tarjeta de video.
Es necesario que disponga de 2 conectores DVI para poner dos monitores buenos y tal y tal.
Descarto por tanto las ATI y similares, al no tener ninguna 2 DVI.
Estoy dudando entre las quadro 3000 FX de nvidia, o la VP 880 Pro de 3Dlabs.
Las dos cuestan al rededor de 400 euros.
Alguien se inclina por una o por otra por alguna razon?
Que hariais vosotros???
Hay por ahi alguna comparativa de rendimientos con el cinema o programas similares???
Un saludo y gracias.
nvidia o 3dlabs
nvidia o 3dlabs
Miguel Angel de Haro Millán.Fotógrafo
¿Puedes comprar la nVidia Quadro FX 3000 por 400 euros? Me parece que no es esa tarjeta de la que hablas... Por 400 euros como mucho podrás pillar la FX 1000, y juraría que anda por los 900...
Además no se porqué descartas Ati. Las Fire GL tienen también dos salidas DVI...
Por 400 euros sólo tienes la nVidia FX500 (es flojita pero cuesta poco, menos de 300) o la 3dlabs VP880Pro. En cuanto a rendimiento, con cinema, no van muy allá ninguna de las dos. Con Max sería otro cantar, ya que los drivers optimizados hacen que las Nvidia (a partir del modelo FX1000) y las nuevas Ati Fire GL X2 vayan muy muy rápido. Las 3dlabs se han quedado un poco atrás. Digamos que son del año pasado...
Además no se porqué descartas Ati. Las Fire GL tienen también dos salidas DVI...
Por 400 euros sólo tienes la nVidia FX500 (es flojita pero cuesta poco, menos de 300) o la 3dlabs VP880Pro. En cuanto a rendimiento, con cinema, no van muy allá ninguna de las dos. Con Max sería otro cantar, ya que los drivers optimizados hacen que las Nvidia (a partir del modelo FX1000) y las nuevas Ati Fire GL X2 vayan muy muy rápido. Las 3dlabs se han quedado un poco atrás. Digamos que son del año pasado...
Saludos.
Pablo .......................... Artesano del 3d...
Pablo .......................... Artesano del 3d...
Ciertamente Pablo.....
el distribuidor que me dijo que costaba 400 euros la FX 3000, estaba un poco confuso......
Y Ati tambien tiene con dos DVI.
La comparacion seria....
PNY Quadro FX 3000 (aun no tengo precio, pero seguramente me muera de risa cuando me lo digan.... )
Ati Fire GL X2 256t (902 euros)
3dLabs VP 880 Pro 256 (435 euros)
3dLabs VP 990 Pro 512 (770 euros)
(pvp normal y corriente + IVA).
Lo que si tengo visto es que el motor de visualizacion del cinema no aprovecha al maximo practicamente ninguna placa del mercado.
Por lo que no se si habra proporcion entre la diferencia de precio que hay y el rendimiento a la hora de modelar con cinema.
Quizas lo mejor sea comprar la placa mas barata que tenga dos conectores DVI.
Tambien me gustaria ver si efectivamente puedes mover muchos mas poligonos en pantalla, al tener mucha mas RAM en la placa de video.
En fin......
un saludo.
el distribuidor que me dijo que costaba 400 euros la FX 3000, estaba un poco confuso......
Y Ati tambien tiene con dos DVI.
La comparacion seria....
PNY Quadro FX 3000 (aun no tengo precio, pero seguramente me muera de risa cuando me lo digan.... )
Ati Fire GL X2 256t (902 euros)
3dLabs VP 880 Pro 256 (435 euros)
3dLabs VP 990 Pro 512 (770 euros)
(pvp normal y corriente + IVA).
Lo que si tengo visto es que el motor de visualizacion del cinema no aprovecha al maximo practicamente ninguna placa del mercado.
Por lo que no se si habra proporcion entre la diferencia de precio que hay y el rendimiento a la hora de modelar con cinema.
Quizas lo mejor sea comprar la placa mas barata que tenga dos conectores DVI.
Tambien me gustaria ver si efectivamente puedes mover muchos mas poligonos en pantalla, al tener mucha mas RAM en la placa de video.
En fin......
un saludo.
Miguel Angel de Haro Millán.Fotógrafo
Bueno, te comento lo que he ido descubriendo yo, en los últimos tiempos.
Resulta que la Ati Fire GL X2 tiene el chip de la Ati 9800Pro, y las nVidia Quadro tienen el chip de las FX 5950. E resultado es que si no hay drivers específicos para la aplicación en concreto, el rendimiento es prácticamente el mismo. Date cuenta que donde ganan estas tarjetas, es cuando consiguen pasar por encima de las librerias OpenGL y acceder directamente al hardware. Si utilizan las mismas librerias, el rendimiento es muy parecido, un poco mejor porque prescinden de todo lo que no sea rendir en OpenGL, pero muy poco.
El tema es que Cinema4D, dado que no tiene el soporte de estas empresas, que preparen unos drivers para que la aplicación acceda directamente al hardware, se ha dedicado durante años a intentar optimizar su rendimiento utilizando las librerías OpenGL. El resultado es que una tarjeta normal rinde en Cinema mucho más que en Max o Maya, mientras que el rendimiento de las tarjetas profesionales en Max o Maya da varias vueltas a cualquier tarjeta en Cinema... Es así, que le vamos a hacer.
Por eso, para trabajar con Cinema, o allplan, que lo único que hacen es aprovechar en mayor o menor medida una correcta utilización de las librerias OpenGL, no tiene mucha lógica gastarse la pasta en tarjetones, ya que no ganas casi nada.
En cuanto a las 3dlabs VP880 y 990, si bien sus drivers optimizados para Max y Maya no están ya a la altura de las nuevas nVidia (ni siquiera de la Ati Fire GLX2) su rendimiento utilizando sólo las librerias OpenGL es bastante correcto, así que deberían ir bien con Cinema... No creo que lleguen a batir a las nuevas Ati 9800 o nVidia 5950, pero estarán cerca.
Así que si necesitas imperiosamente dos salidas DVI, no te queda otra que pillar la 3dlabs VP 880, que es la única que no tiene un precio disparatado, porque la nVidia Quadro FX500 (la hermana pobre de las quadro) que también las trae me temo que su rendimiento con Cinema será más bien discretito.
La pregunta debería ser ¿necesitas realmente dos salidas DVI? ¿No sería posible usar un adaptador VGA/DVI? Es que las tarjetas gráficas van a tener una nueva revolución en los próximos meses, y gastarse mucha pasta en algo que en dos minutos va a resultar obsoleto da cosa...
Resulta que la Ati Fire GL X2 tiene el chip de la Ati 9800Pro, y las nVidia Quadro tienen el chip de las FX 5950. E resultado es que si no hay drivers específicos para la aplicación en concreto, el rendimiento es prácticamente el mismo. Date cuenta que donde ganan estas tarjetas, es cuando consiguen pasar por encima de las librerias OpenGL y acceder directamente al hardware. Si utilizan las mismas librerias, el rendimiento es muy parecido, un poco mejor porque prescinden de todo lo que no sea rendir en OpenGL, pero muy poco.
El tema es que Cinema4D, dado que no tiene el soporte de estas empresas, que preparen unos drivers para que la aplicación acceda directamente al hardware, se ha dedicado durante años a intentar optimizar su rendimiento utilizando las librerías OpenGL. El resultado es que una tarjeta normal rinde en Cinema mucho más que en Max o Maya, mientras que el rendimiento de las tarjetas profesionales en Max o Maya da varias vueltas a cualquier tarjeta en Cinema... Es así, que le vamos a hacer.
Por eso, para trabajar con Cinema, o allplan, que lo único que hacen es aprovechar en mayor o menor medida una correcta utilización de las librerias OpenGL, no tiene mucha lógica gastarse la pasta en tarjetones, ya que no ganas casi nada.
En cuanto a las 3dlabs VP880 y 990, si bien sus drivers optimizados para Max y Maya no están ya a la altura de las nuevas nVidia (ni siquiera de la Ati Fire GLX2) su rendimiento utilizando sólo las librerias OpenGL es bastante correcto, así que deberían ir bien con Cinema... No creo que lleguen a batir a las nuevas Ati 9800 o nVidia 5950, pero estarán cerca.
Así que si necesitas imperiosamente dos salidas DVI, no te queda otra que pillar la 3dlabs VP 880, que es la única que no tiene un precio disparatado, porque la nVidia Quadro FX500 (la hermana pobre de las quadro) que también las trae me temo que su rendimiento con Cinema será más bien discretito.
La pregunta debería ser ¿necesitas realmente dos salidas DVI? ¿No sería posible usar un adaptador VGA/DVI? Es que las tarjetas gráficas van a tener una nueva revolución en los próximos meses, y gastarse mucha pasta en algo que en dos minutos va a resultar obsoleto da cosa...
Saludos.
Pablo .......................... Artesano del 3d...
Pablo .......................... Artesano del 3d...
Por cierto, la VP 880 te han dado buen precio (50 euros por debajo de lo normal) pero de la Ati Fire GL X2 el precio es malo. Lo normal es 900 euros IVA incluido para esta tarjeta...
La nVidia FX3000 tiene que costar un potosí, porque sus hermanas cuestan:
FX1000 1200 euros
FX2000 1700 euros... Ambas con el IVA puesto.
La nVidia FX3000 tiene que costar un potosí, porque sus hermanas cuestan:
FX1000 1200 euros
FX2000 1700 euros... Ambas con el IVA puesto.
Saludos.
Pablo .......................... Artesano del 3d...
Pablo .......................... Artesano del 3d...
El querer usar conectores digitales en los dos monitores, es lo suyo si pones dos monitores iguales TFT buenos, que es lo que pretendo.
Copio aqui una descripcion de las ventajas que supone el DVI, respecto a los VGA de 15 pines de siempre.
----------------------------
El interface DVI en las tarjetas de vídeo.
Este nuevo interface pretende sustituir en un futuro próximo al clásico conector VGA de 15 pines, tanto en tarjetas de vídeo como en monitores. Ya se estan comercializando tarjetas de vídeo para monitores TFT y una variada gama de monitores TFT que disponen del conector conocido como DVI (Digital Visual Interface). La razón de que se haya creado este nuevo estándar obedece al hecho de intentar mejorar la calidad de la imagen en el monitor. Para ello se creó el consorcio Digital Display Working Group, del cual son miembros Intel, Compaq, Fujitsu, Hewlett Packard, IBM, NEC y Silicon Image. Las tarjetas de video con el conector VGA clásico, entregan una señal de video analógica, que es la que luego el monitor presenta en la pantalla.
El problema con las señales de vídeo analógicas es el siguiente:
La imagen que se genera en la tarjeta gráfica es digital. Se trata de un mapa de bits que se almacena en la memoria de video. Posteriormente, esa imagen digital se convierte a analógica mediante un conversor digital a analógico, que en la documentación de las tarjetas se conoce como RAMDAC. El proceso de conversión digital a analógico introduce ruido en la señal de video, la cual pierde pureza.
La señal de video, durante el recorrido desde la tarjeta de video hasta el monitor, al ser analógica, es susceptible de captar ruido eléctrico, el cual se induce en la señal de video, de forma que la señal pierde pureza de nuevo.
Los monitores TFT funcionan con señal de video digital, de modo que la señal de video analógica que llega al monitor tiene que convertirse de nuevo a digital, con lo cual, durante el proceso se introduce ruido nuevamente (ruido de cuantificación).
Por tanto, tenemos 3 fuentes de ruido y, por tanto, distorsión y perdida de pureza en la imagen que llega al monitor. El problema es más grave aún en los monitores TFT, ya que se producen dos conversiones de formato: digital a analógico en la tarjeta de video y analógico a digital en el monitor. Para evitar este problema en los monitores TFT (en un monitor de tubo no se puede evitar la conversión D/A porque el monitor de tubo funciona con señal analógica), se introduce el estándar DVI, que permite que la señal de video sea digital de extremo a extremo, desde la tarjeta de video al monitor. Esto se traduce en una mayor calidad de imagen en los monitores TFT.
Existen dos tipos de conectores DVI: el conector DVI-I y el conector DVI-D. El conector DVI-I dispone de salida de video digital y analógica en el mismo conector. La señal digital se obtiene de los pines situados en 3 x 8 filas a la izquierda, mientras que los 4 pines a la derecha , junto con el pin en forma de cruz, entregan la señal analógica. De este modo, este conector es valido tanto para monitores que soportan señal digital como para monitores con señal analógica. El conector DVI-D solo dispone de la señal digital, y por tanto, no sirve, para conectar a un monitor analógico (de tubo).
-------------
Se acabaron por tanto los blindajes magneticos y de malla en los cables del monitor. Y las posibles vibraciones, distorsiones y demás putadas en la visualización.
El unico sentido que tiene ponerle a una placa de video los dos tipos de conectores (la mayoria ultimamente), es seguir usando nuestro antiguo monitor, y poder ponerle el moderno DVI al mismo tiempo. O sencillamente compatibilizar la tarjeta con los monitores antiguos. (Aunque el DVI-I, se puede convertir a VGA-15).
Por eso las placas de video "profesionales" o compradas desde el primer momento para usarlas con dos monitores buenos, llevan 2 conectores DVI.
Siempre son DVI-I para que siga habiendo la posibilidad de convertirlos a VGA-15 con un conversor. En cambio los monitores llevan la DVI-D, porque evidentemente, la señal analogila les entra por un conector independiente VGA-15 que tambien llevan
En definitiva......
Si se pretende usar dos monitores desde el principio y tener la maxima calidad posible, es logico poner los monitores DVI y usar una placa con sus dos salidas DVI correspondientes.
Como ahora estamos en epoca de transicion entre la transferencia digital y la analogia, casi todas las placas tienen los dos tipos de conector, los conversores, y demas chapucillas.
Un saludo a todos.
Copio aqui una descripcion de las ventajas que supone el DVI, respecto a los VGA de 15 pines de siempre.
----------------------------
El interface DVI en las tarjetas de vídeo.
Este nuevo interface pretende sustituir en un futuro próximo al clásico conector VGA de 15 pines, tanto en tarjetas de vídeo como en monitores. Ya se estan comercializando tarjetas de vídeo para monitores TFT y una variada gama de monitores TFT que disponen del conector conocido como DVI (Digital Visual Interface). La razón de que se haya creado este nuevo estándar obedece al hecho de intentar mejorar la calidad de la imagen en el monitor. Para ello se creó el consorcio Digital Display Working Group, del cual son miembros Intel, Compaq, Fujitsu, Hewlett Packard, IBM, NEC y Silicon Image. Las tarjetas de video con el conector VGA clásico, entregan una señal de video analógica, que es la que luego el monitor presenta en la pantalla.
El problema con las señales de vídeo analógicas es el siguiente:
La imagen que se genera en la tarjeta gráfica es digital. Se trata de un mapa de bits que se almacena en la memoria de video. Posteriormente, esa imagen digital se convierte a analógica mediante un conversor digital a analógico, que en la documentación de las tarjetas se conoce como RAMDAC. El proceso de conversión digital a analógico introduce ruido en la señal de video, la cual pierde pureza.
La señal de video, durante el recorrido desde la tarjeta de video hasta el monitor, al ser analógica, es susceptible de captar ruido eléctrico, el cual se induce en la señal de video, de forma que la señal pierde pureza de nuevo.
Los monitores TFT funcionan con señal de video digital, de modo que la señal de video analógica que llega al monitor tiene que convertirse de nuevo a digital, con lo cual, durante el proceso se introduce ruido nuevamente (ruido de cuantificación).
Por tanto, tenemos 3 fuentes de ruido y, por tanto, distorsión y perdida de pureza en la imagen que llega al monitor. El problema es más grave aún en los monitores TFT, ya que se producen dos conversiones de formato: digital a analógico en la tarjeta de video y analógico a digital en el monitor. Para evitar este problema en los monitores TFT (en un monitor de tubo no se puede evitar la conversión D/A porque el monitor de tubo funciona con señal analógica), se introduce el estándar DVI, que permite que la señal de video sea digital de extremo a extremo, desde la tarjeta de video al monitor. Esto se traduce en una mayor calidad de imagen en los monitores TFT.
Existen dos tipos de conectores DVI: el conector DVI-I y el conector DVI-D. El conector DVI-I dispone de salida de video digital y analógica en el mismo conector. La señal digital se obtiene de los pines situados en 3 x 8 filas a la izquierda, mientras que los 4 pines a la derecha , junto con el pin en forma de cruz, entregan la señal analógica. De este modo, este conector es valido tanto para monitores que soportan señal digital como para monitores con señal analógica. El conector DVI-D solo dispone de la señal digital, y por tanto, no sirve, para conectar a un monitor analógico (de tubo).
-------------
Se acabaron por tanto los blindajes magneticos y de malla en los cables del monitor. Y las posibles vibraciones, distorsiones y demás putadas en la visualización.
El unico sentido que tiene ponerle a una placa de video los dos tipos de conectores (la mayoria ultimamente), es seguir usando nuestro antiguo monitor, y poder ponerle el moderno DVI al mismo tiempo. O sencillamente compatibilizar la tarjeta con los monitores antiguos. (Aunque el DVI-I, se puede convertir a VGA-15).
Por eso las placas de video "profesionales" o compradas desde el primer momento para usarlas con dos monitores buenos, llevan 2 conectores DVI.
Siempre son DVI-I para que siga habiendo la posibilidad de convertirlos a VGA-15 con un conversor. En cambio los monitores llevan la DVI-D, porque evidentemente, la señal analogila les entra por un conector independiente VGA-15 que tambien llevan
En definitiva......
Si se pretende usar dos monitores desde el principio y tener la maxima calidad posible, es logico poner los monitores DVI y usar una placa con sus dos salidas DVI correspondientes.
Como ahora estamos en epoca de transicion entre la transferencia digital y la analogia, casi todas las placas tienen los dos tipos de conector, los conversores, y demas chapucillas.
Un saludo a todos.
Miguel Angel de Haro Millán.Fotógrafo
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 31 invitados