Hola a todos. Desde mi experiencia (larga) la decisión de usar Allplan al máximo es lo mas razonable. Francamente, me cuesta imaginar como puede uno quedarse en el anteproyecto, pero en fin, este es un país libre y cada uno se lo monta como puede. En cuanto a la pregunta que plantea
sannagre, puedo decir lo siguiente:
1- Mediciones. Este punto en Allplan está totalmente resuelto hace muchos años, y es una verdadera pasada. En Allplan, a diferencia de otros programas (Revit), no necesitas ninguna herramienta o plugin para obtener unas mediciones excelentes. Cuando yo empecé, usaba mis propios listados, que generaban un fichero BC3, pero hace mucho que todos los programas de mediciones (Presto, Arquimedes, Gest, Memphis por lo menos) tienen conexión con Allplan, basada en unos listados específicos que leen los programas. Luego cada uno puede tener sus propios truquillos o mañas en función de sus costumbres y necesidades.
2- Estructuras. Sobre este punto hay mucha confusión y en general muy poca gente sabe de lo que habla. Nosotros venimos usando Tricalc, con alta satisfacción, desde el 92, creo recordar. Por lo menos con Tricalc, la importación desde Allplan de la geometría a través de IFC funciona muy bien. No se como será en CYPE. Pero con independencia del programa de cálculo usado, hay que ser bastante consciente de un punto fundamental: salvo casos de geometrías muy sencillas, el modelo geométrico usado para el cálculo tiene que ser diferente del modelo arquitectónico usado para la construcción: necesita alguna adaptación para recoger las simplificaciones geométricas que imponen los modelos de cálculo. Por tanto, es posible que algunas partes concretas del modelo sea mejor dibujarlas directamente en Tricalc, o bien que sea mejor dibujar en Allplan un modelo de alambre (lineas 3D) y exportarlo a Tricalc como dxf 3D. En cuanto al proceso inverso, Tricalc genera un modelo IFC de la estructura y en la última versión, también del armado. Personalmente, no tengo muy claro que este modelo IFC aporte alguna ventaja sobre la documentación tradicional 2D (planos de armado), excepto en el caso de las uniones de estructuras de acero, que salen perfectamente modeladas de Tricalc. Tal vez también en el caso de las armaduras 3D, pero no he tenido ocasión de probarlo.
3- Justificación del CTE-HE. En mi opinión el pluggin de Tekton 3D con mucha probabilidad es la mejor opción. No la he probado, pero en apariencia obtiene un modelo de Calener (ahora HULC) de manera eficaz. Lo que no se es que versiones de Allplan cubre su producto. Hace algunos años, dediqué bastante tiempo a la evaluación del paquete de CYPE, en lo relativo a la justificación de CTE-HE y la simulación energética con Energy plus, a partir de modelos de Allplan via IFC. Me pareció penoso. No se si habrá mejorado, pero si no hay un cambio radical, yo lo descartaría por completo, por lo menos para esto.
4- Instalaciones. Hemos renunciado a desarrollar las instalaciones en nuestro estudio. El nivel de especialización necesario nos supera y preferimos claramente colaboradores externos. Hemos realizado algunas experiencias modelando las instalaciones con el modelador MEP de Archicad
http://www.bimconsultor.es/project/project-1-1/
y el resultado ha sido excelente en todos los sentidos. De hecho tenemos claro que, el desarrollo de las instalaciones debe ser totalmente en BIM. Pero claro, lo suyo es un herramienta que integre el calculo con el diseño/modelado. CYPE cumple esta premisa, pero en lo relativo al diseño y modelado de las instalaciones, en especial MEP, no puedo opinar. He oido un poco de todo. Nosotros colaboramos asiduamente con una ingeniería que usa DDS-CAD, y las instalaciones alcanzan un nivel de detalle espectacular en tiempo récord.
Espero haber ayudado, si habéis llegado despiertos hasta aquí.